А все ж таки є свої плюси у попередженні за 10 днів про проведення перевірки

Останнім часом все частіше серед працівників системи державної санітарно-епідеміологічної служби лунають заклики про необхідність відміни законодавчої норми щодо попередження за 10 днів суб’єкта господарювання про проведення планового заходу нагляду (контролю).


Були навіть спроби, в яких я приймав непосильну участь, внести і відповідні законодавчі зміни. Так, Верховною Радою України 23 лютого 2012 року було прийнято Закон України «Про внесення зміни до статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Однак 16.03.2012 Президентом України зазначений Закон України не був підписаний, виходячи з такого, що ним передбачається вивести зі сфери дії Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відносини, що виникають під час здійснення заходів державного санітарно-епідеміологічного нагляду, державного контролю якості лікарських засобів, санітарного контролю (зміни до частини другої статті 2).

Такий підхід, на думку Президента України, нівелює концепцію правового регулювання, запроваджену Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» – базовим законодавчим актом, що встановив загальні підходи до визначення правових та організаційних засад, основних принципів і порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноважень органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Незважаючи на вето Президента України, Держлікслужба України розпочала повторний захід на усунення зазначеної норми (з новим законопроектом можна ознайомитися за посиланням http://www.apteka.ua/article/268414).

Мені не відомо чи вживаються Держсанепідслужбою України такі ж заходи, проте особисто моя думка за останні пару місяців змінилась кардинально.

І останні крапля в цьому – це незвичайне рішення, яке виніс суд американського штату Міссурі: відтепер водії офіційно можуть використовувати дальнє світло фар, щоб попередити зустрічних автомобілістів про поліцейську засідку або радар.

Історія, пов'язана із забороною на «миготіння фарами» в США, почалася ще в листопаді 2012 року. Житель штату попередив зустрічний автомобіль про захований радар поліції, за що був зупинений та оштрафований на 1000 доларів.

Однак така ситуація не влаштувала американця, який звернувся до адвокатів. Справа дійшла до суду штату, який і визнав правоту водія. Не менш цікава й аргументація подібного вердикту: заборона на «миготіння фарами» є по суті порушенням свободи слова, адже попередити про поліцейську засідку можна і на найближчій автозаправці.

І найбільше цікаве у рішенні суду для нашої тематики: «До того ж, водії, бачачи такий знак (миготіння фарами), знижують швидкість, а це свідчить про те, що безпека інших учасників руху не ставиться під загрозу».

Повертаємось до теми з перевірками. Адекватний суб’єкт господарювання отримуючи попередження про проведення перевірки за 10 дні до проведення власне перевірки зробить максимум для забезпечення дотримання санітарно-епідемічного режиму на об’єкті. Наслідок – це, як мінімум 10 днів, належних умов на об’єкті які позитивно будуть впливати на кінцевий результат (безпечний харчовий продукт, належна безпечність надання послуги, і т.д.).

Яка б була ситуація декілька років назад? Працівник санепідслужби без попередження з’являється на об’єкті, знаходить порушення вимог санітарного законодавства, притягує когось до адміністративної відповідальності, і дає знову ж таки припис чи пропозицію привести все у відповідність за ті ж самі 10 днів (усереднено).

Так що ж змінилося? У першому випадку відсутній лише адміністративний штраф. Так ми ж і хочемо стати партнерами бізнесу, чи не так? Тому, на мій погляд, тут на перше місце виходить саме поняття «адекватний суб’єкт господарювання». І саме він повинен бути зацікавлений в безпечності свого об’єкту, а нашу службу в «мирний» час (без спалахів) залучати лише як зовнішніх аудиторів. Саме на таких принципах і побудовані ряд європейських систем атестації (акредитації), саме це і призводить до зменшення кількості контролюючих органів та працівників у цих органах. Адже зовнішній аудит це вже платна добровільна послуга!

P.S.: Можливо краще внести правку в закон, яка б дозволяла в останній день після попередження перед проведенням самої перевірки переносити перевірку ще на 10 днів. Це до того часу поки не з’явиться «адекватний суб’єкт господарювання».
А все ж таки є свої плюси у попередженні за 10 днів про проведення перевірки А все ж таки є свої плюси у попередженні за 10 днів про проведення перевірки Reviewed by Віктор Ляшко on 10:40:00 Rating: 5

Немає коментарів:

На платформі Blogger.