Чи можна схилити скептично налаштованих батьків до вакцинації?

Популярний романіст і дитячий письменник Роальд Дал (автор твору "Чарлі і шоколадна фабрика") одного разу написав відкритого листа про те, як його донька Олівія страждала від кору. Їй було 7 років.  


Олівія одужувала, а він сидячи на ліжку навчав її робити тварин з дроту, і тут він помітив, що дитині важко координувати рухи пальців.
"У тебе все добре?", - запитав він у доньки.
"Я засипаю", - відповіла вона.

Через годину вона втратила свідомість. Через дванадцять була мертвою. Набряк головного мозку - досить часте смертельне ускладнення корового енцефаліту.

Це трапилося в 1962 році, за рік до того, як була винайдена вакцина від кору. 

У 1986 році Дал написав листа для служби охорони здоров’я Сендвелу (Великобританія), маючи надію, що він переконає батьків вакцинувати своїх дітей. Лист знову стали поширювати в 2015 році, коли під час спалаху кору, що розпочався в Діснейленді в Анахаймі, захворіло більше 100 дітей.

Чи є такі емоційні сторії про небезпеку дитячих інфекцій вірним способом переконання батьків, які побоюються щеплень?

Так, вважає Пол Оффіт, педіатр і голова центру загальноосвітньої підготовки з питань вакцинації Філадельфійської дитячої лікарні в Пенсільванії.  "Я думаю, що ми переконуємо більше страхом, а ніж розумом, - говорить педіатр. - Ви повинні примусити батьків зрозуміти, що їх вибір все ж таки має ризик".

Ні, вважає Гері Фрід, педіатр, який вивчає громадське здоров’я в Мічіганському університеті в Енн-Арборі. Посилення занепокоєння батьків може призвести до стану, коли вірогідність того, що вони стануть імунізувати своїх дітей стане значно меншою. "Ми повинні знайти спосіб зменшити страх, а не боротися зі страхом страхом".

Ласкаво просимо до вирішення надскладного завдання - змусити батьків робити те, чого потребують їх діти. 

Імунізацію, зазвичай, вважають однією з найбезпечніших і найбільш ефективних стратегій у сфері громадського здоров'я. За оцінками Всесвітньої організації охорони здоров'я вакцини щорічно зберігають від 2 до 3 мільйонів життів. Але деякі батьки не дуже хочуть, щоб вони були введені їх власним дітям. Це призводить до того, що у багатьох країнах рівні імунізації знижуються, а вакцинокеровані хвороби знову викликають великі спалахи. Навіть у розвинених країнах. Тим часом, невелике, але "гучне" співтовариство активно поширює неправдиву інформацію про вакцинацію і демонізує прихильників імунізації. (За запитом "Paul Offit" в Google одним з перших зображень з'являється його обличчя з підписом "WANTED FOR GENOCIDE").

Як завоювати довіру батьків? Для пошуку відповіді на це запитання відкрилася ціла самостійна сфера досліджень, але останні часто мають обмежене охоплення, різняться в підходах і суперечать один одному. (Пам'ятаєте пост "Вакцинація: експеримент, який ви ніколи не побачите").

"Важко сказати, як багато ми знаємо насправді", - говорить Корнелія Бетшат, психолог університету Ерфурту в Німеччині, яка вивчає механізми прийняття батьками рішень з питань, що стосуються вакцинації. Проте, не дивлячись на всі сумніви, результати наявних досліджень вже дають відповіді на запитання про підходи, які працюють. І переконання - не єдина стратегія. Велике значення має те, наскільки легко зробити щеплення або наскільки важко від нього відмовитися.


Коли доводиться звертатися до підходу Роальда Даля, Фрід і Оффіт можуть вказати на дослідження, результат якого співпадає з їхніми поглядами. У дослідженні, яке проведене в 2015 році, вчені розділили 315 чоловік на три групи. Перша отримувала інформацію, яка розвінчує міф про те, що вакцини викликають аутизм. Друга читала наукові праці, які не мають відношення до вакцин. А третій групі демонстрували фотографії дітей, які страждають на епідемічний паротит, кір або краснуху, а також опис хвороби дитини батьками. При подальшому анкетуванні третя група ставилася до вакцинації більш сприятливо ніж раніше, інші - ні.

У дослідженні 2014 року Фрід також зіштовхнув батьків з жахливими зображеннями і трагічною історією. "Я б скоріше поставив долар на пончики, ніж на те, що це зробило позитивний вплив на їх рішення про вакцинацію", - говорить він. Батьки лише переконалися в тому, що вакцина проти кору може бути небезпечною. Матеріал, можливо, тільки збільшив загальний рівень тривоги у батьків, міркує Фрід.

Зі слів Бетшат, історії про хворих дітей можуть не впливати на деяких батьків з різних причин. Наприклад, може запрацювати і примха людського розуму, так звана "упередженість бездіяльністю". Люди схильні вважати, що поганий результат, викликаний їх дією, гірше, ніж цей же результат викликаний чиєюсь помилкою або їх особистою бездіяльністю. В одному дослідженні батьки оцінили лихоманку, що виникла після щеплення, гірше, ніж лихоманку під час перебігу хвороби від якої робили щеплення. Це може змусити декого відмовлятися від вакцинації. "Таким чином, якщо щось трапляється, то це не їх провина, а така доля".

Тим не менш, Бетшат передбачає, що стратегія Дала може бути використана для деяких батьків, особливо для тих, що пропускають вакцинацію через незручності, а не через побоювання з приводу її безпеки. Коли вона повторно проаналізувала дані з публікації 2015 року, то виявила, що лише 21 з 315 учасників підтримували антивакцинаторські погляди. Міркування цих людей залишилися без змін. Одиниці з них займали нейтральну позицію: вони не були проти вакцинації, але і не підтримували її. Бетшат зробила висновок: "Забудьте про затятих антивакцинаторів, сфокусуйтеся на тих, хто ще не визначився". З її слів, цю групу можна переконати як зазначенням ризиків хвороби, так і усуненням дезінформації.

"Важливим є вибір місця зосередження зусиль, оскільки час, відведений на розмову з батьками, у лікарів обмежений", - говорить Фрід. Оффіт запевняє, що він уже впродовж 30 секунд може зрозуміти, чи варто сперечатися. "Якщо батьки поділяють "дикі докази" і думають, що вони все знають, я вмиваю руки, - говорить він. - Я знаю, це того не варто". Разом з тим Фрід вважає, що відмова від безнадійних справ може спричинити серйозні наслідки: "Це діти. Вони не винні в тому, що їхні батьки відмовляються від вакцинації".


Не полишаючи надії знайти ключі до найкращої стратегії деякі дослідники вивчили причини, за якими батьки не щеплюють своїх дітей. "Наприклад, багато батьків поширюють чутки про ризики імунізації для здоров'я або про їх негативне ставлення до фармацевтичної індустрії, але це не є справжньою причиною відмови від вакцинації їх дітей", - говорить Стефан Левандовскі з Брістольського університету у Великобританії. Він каже, що прийшов до такого висновку після роботи з людьми, які мають сумніви щодо зміни клімату, де провідною причиною часто є не їх переконання в ролі вуглекислого газу, а консервативні політичні погляди.

У дослідженні, опублікованому в PLOS ONE, Левандовскі зазначив, що ідеологія вільного ринку є сильним прогностичним фактором антивакцинаторських настроїв. Багато ліберальних батьків виступають проти вакцинації, вважаючи її порушенням прав батьків. (Незважаючи на популярність цих поглядів, Левандовскі виявив мало доказів зв'язку противників вакцинації і "лівих" політичних поглядів). З його слів, розуміння політичного підтексту важливо, оскільки воно допоможе вибрати обличчя комунікації: "В ідеалі, ви б хотіли бачити сумлінного, шановного консерватора, який виступає в підтримку вакцинації". "Але ніхто не хоче братися за цю роль", - додає він.

Менш дивним є те, що Левандовскі виявив "приголомшливо високу" кореляцію між конспірологічним мисленням і відмовою від щеплення. "Вона набагато вище, ніж в питаннях, що стосуються змін клімату або генетично модифікованих продуктів", - вважає дослідник. На Infowars, "правому" сайті, який отримав високу оцінку від президента США Дональда Трампа, батьки можуть зіткнутися з такими заголовками, як "Найнебезпечніша вакцина проти грипу з усіх, що коли небудь пропонувалися громадськості" і "Чи використовує ООН вакцини для таємної стерилізації жінок у всьому світі?".

"Такі міфи є проблемою для вчених, оскільки прихильники часто інтерпретують докази проти теорії змови як спробу зам'яти справу, що додатково доводить правоту їх теорії.", - говорить Левандовскі. Він додає, що вчені все одно повинні докласти зусиль, не для конспірологів, але для всіх інших: "Викриття важливо, адже якщо його не відбудеться, в антивакцинаторів з’являються підстави для обговорення".

Своїм досвідом поділився і Роель Коутиньо, колишній директор національного координаційного центру з питань інфекційних хвороб Нідерландів в Білтовене. Коли вакцина проти вірусу папіломи людини була впроваджена в Нідерландах у 2009 році, хвилювання супротивників і чутки про серйозні побічні ефекти застали Коутиньо і інших зненацька. "Це схоже з вірусом і так само заразливо. Повідомлення поширюється дуже швидко, і якщо воно досягло безлічі людей, ви вже нічого не зможете з ним вдіяти", - говорить він. Роель вважає, що  влада повинна діяти швидко, беручи до уваги навіть химерні чутки і протидіяти їм фактами. "Ви не можете просто сказати: "Це лайно", навіть якщо дійсно так вважаєте. Це так не працює".

"Деякі дослідження показали, що можна впливати на достовірність джерел дезінформації", - говорить Левандовскі. - "Ось чому ще важливо відзначити, що стаття, опублікована в 1998 році в журналі The Lancet в якій стверджувалось про наявність зв'язку між аутизмом і вакцинацією, була шахрайською і згодом була відкликана». (Її головний автор, Ендрю Вейкфілд, був позбавлений можливості займатися лікуванням пацієнтів у Великобританії). "Це був настільки зразковий випадок відвертого шахрайства, що звільнити Вейкфілда вдалося відносно легко. І ми повинні завжди так поступати з шахраями", - вважає Левандовскі.

Інша корисна тактика знаходить одноголосний відгук у серцях вчених. У статті, що опублікована в 2015 році в BMC Public Health, було зазначено про доцільність розповідати батькам, що "90% медичних дослідників вважають вакцини безпечними, тому всі батьки повинні вакцинувати своїх дітей". Це значно знижує стурбованість з приводу вакцин. (Аналогічні результати були продемонстровані і для змін клімату). Перевага такого підходу в тому, що він дозволяє уникнути повторення міфів при їх розвінчанні. А, як показують дослідження, часте повторення міфів призводить до того, що людина розпочинає в них вірити.

Бетшат вивчила вплив розповідей батькам про те, що їх вибір може завдати шкоди чужим дітям. До тих пір, поки рівень охоплення щепленнями достатній, навіть ті, хто не хоче або не може отримати щеплення (наприклад, з медичних міркувань), захищені ефектом, який зветься колективним імунітетом. Коли занадто багато людей відмовляється від вакцинації, колективний імунітет знижується, а сприйнятливі люди хворіють. Таким був і нещодавній випадок у 6-річної німецької дівчинки, яка загинула від рідкісного ускладнення кору в минулому році. А інфікувалася вона коли їй було всього 3 місяці - надто юний вік для вакцинації.

У дослідженні Бетшат було задіяно більше 2000 учасників з трьох західних і трьох азіатських країн. Деякі з них були проінформовані про колективний імунітет за допомогою текстового повідомлення або інтерактивної гри, інші - ні. Всіх запитували про ставлення до вакцинації проти вигаданої хвороби. У Південній Кореї, Гонконзі і В'єтнамі в середньому 61% учасників відзначили, що вони будуть вакцинуватись незалежно від того, чи знають вони про колективний імунітет. У Німеччині, Нідерландах і США лише 45%, хто не був проінформований про колективний імунітет, погодилися б на вакцинацію. Для поінформованих це число склало 57%. "Більш високі значення в Азії можна пояснити тим, що люди в колективістичних спільнотах суворо дотримуються встановлених норм. Або ж, можливо, азіатські учасники вже знали про переваги імунізації суспільства як цілого", - говорить Бетшат. "Як би там не було, дані показують, що заклик до імунізації суспільства особливо важливий в індивідуалістичних спільнотах", - говорить вона.

Наука переконувати ще не вивчена, але прихильники імунізації знаходять інші підходи, які допомагають збільшити охоплення щепленнями. "Люди завжди кажуть про антивакцинаторів, але в медичній системі так багато всього, що утримує людей від отримання щеплень", - говорить Бетшат. Деякі люди затримують і пропускають вакцинацію не тому, що вони проти, а просто тому, що їм важко призначити зустріч з лікарем на зручний для них час. "Створення максимально зручних умов для проведення щеплень дозволить збільшити рівні вакцинації", - говорить Бетшат.


Вірно і зворотне. У Сполучених Штатах батьки повинні отримати звільнення від вакцинації за медичними показами, релігійними або філософськими переконаннями, якщо вони хочуть віддати невакциновану дитину до школи. Згідно з нещодавно опублікованим дослідженням, ускладнення цієї процедури призводить до збільшення рівнів охоплення щепленнями. У Мічигані були високі рівні невакцинованих дітей, але в 2015 році батьків зобов'язали проводити консультації з приводу відмови з місцевими органами охорони здоров'я, і кількість звільнень від щеплень знизилася на 35%.

Інші фактори, що не можна врегулювати законодавчо і не можливо виміряти науковими методами: людські взаємовідносини, під час зустрічі лікаря з нерішучим батьком. Фрід впевнений, що важливо бути переконливим. Наприклад, коли люди говорять, що для здоров'я їх дітей краще перехворіти, у нього є рішуча відповідь: "Дуже мало дітей, паралізованих після поліомієліту, вважає, що для їх здоров'я необхідно було захворіти".

Оффіт згоден, що лікарям необхідно бути більш відвертими і не боятися забороняти. Він каже, що його дружина займається приватною практикою і спочатку була не дуже успішною в процесі переконання батьків. "Тоді вона зробила основну ставку на наступну лінію: "Якщо ви цього не зробите, я більше не зможу вас обслуговувати. Я не зможу винести того, що ваша дитина піддається такому ризику". "Багато батьків тепер погоджують на проведення щеплень", - говорить Оффіт. "Я думаю, ентузіазм працює".

Джерело: Science
Чи можна схилити скептично налаштованих батьків до вакцинації? Чи можна схилити скептично налаштованих батьків до вакцинації? Reviewed by Віктор Ляшко on 15:29:00 Rating: 5

Немає коментарів:

На платформі Blogger.